Постановление суда № 48788189, 27.08.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/2650/2012

Провадження №2/0538/1146/2012

У Х В А Л А

27 серпня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про відшкодування шкоди,

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що є власником автомобіля НОМЕР_1. 28 лютого 2011 року приблизно о 16-30 годині в районі АЗС «Петроль» по вулиці Таганрозькій в місті Маріуполі водій ОСОБА_3 у присутності володільця за довіреністю ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_2. Під час руху ОСОБА_5 не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення із належним йому автомобілем під керуванням ОСОБА_4 За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні ДТП. Проте, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не застрахована, а цивільно-право відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПАТ «ХДІ страхування». В результаті ДТП його автомобіль зазнав механічних ушкоджень та потребує відновлювального ремонту. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_6 розмір втрати товарного вигляду транспортного засобу у сумі 1844,76 гривень, суму франшизи 510,00 гривень, витрати на проведення оцінки пошкоджень у сумі 800,00 гривень, а з відповідача ПАТ «ХДІ страхування» матеріальну шкоду у вигляді вартості відновлювального ремонту у сумі 19177,73 гривень.

Ухвалою суду від 12 червня 2012 року за клопотанням позивача та його представника провадження у справі було зупинено до отримання висновків призначеної судової авто товарознавчої експертизи.

27 серпня 2012 року на адресу суду надійшов письмовий висновок експертної установи за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на сьогодення відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 538/2650/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про відшкодування шкоди відновити.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 25 вересня 2012 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____