№ 4877123, 16.02.2009, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №3-166

2009 року

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2009 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростишев Житомирської області, проживаючої АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Приватного підприємства «КУТР», ідентифікаційний НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2009 року при перевірці ПП «КУТР» встановлено заниження суми податку до сплати по податкових деклараціях з ПДВ за березень 2008 року (вх.№7886 від 21.04.2008 р.) на суму ПДВ 412 грн., за травень 2008 року (вх..№12519 від 20.06.2008р.) на суму ПДВ 1249 грн. відповідно до п.7.3.1, п.7.3 ст.7 Закону України «Про додану вартість», чим було порушено п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом №110/15-048/33897520 від 28 січня 2009 року про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що заниження суми податку по податкових деклараціях з ПДВ мало місце в березні та травні 2008 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КупАП, справа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38 п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: