Постановление суда № 48771008, 10.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 р.Справа № 645/3768/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Філатова Ю.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2015р. по справі № 645/3768/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною відмову в зарахуванні страхового стажу та зобов'язання фонду зарахувати страховий стаж,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2015 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі-відповідач) про зобов'язання зарахувати страховий стаж за період з 01.04.2010 року по 09.11.2010 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зарахування страхового стажу за період з 01.04.2010 року по 09.11.2010 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся з заявою від 25.02.2015 року № 288 до відповідача про зарахування страхового стажу для обчислення пенсії.

Рішенням відповідача від 03.04.2015 року № 288/К-14 надано відповідь позивачу про відмову в задоволенні заяви від 25.02.2015 року № 288.

Не погодившись з рішенням пенсійного органу позивач від 07.04.2015 року подав адміністративний позов зобов'язання зарахувати страховий стаж за період з 01.04.2010 року по 09.11.2010 року.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції зроблено невірний висновок по справі, оскільки перебіг шестимісячного строку для подання адміністративного позову відповідно до ст. 99 КАС України розпочався з дня прийняття рішення пенсійним органом про відмову в зарахуванні страхового стажу, а саме - з 03.04.2015 року.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду передчасними.

Судом першої інстанції порушенні норми процесуального права, тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно ч.1 cт. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2015р. по справі № 645/3768/15-а скасувати і справу направити для продовження розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Філатов Ю.М. Бартош Н.С. Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2015 р.