КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
04 серпня 2015 року 810/2951/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області
до Підприємства регіональних перевезень» «АТАСС» Відкритого акціонерного
товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич»»
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з позовом до Підприємства регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості у сумі 5174,03 грн.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 04.08.2015.
У судове засідання 04.08.2015 уповноважені представники сторін не з’явились, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень № 0113321147240 та № 0113321147231.
Від Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю додаткового часу для підготовки та надання суду додаткових доказів по справі. Крім того, у вказаному клопотанні позивач просив суд дане клопотання розглянути за відсутності уповноваженого представника Управління.
Відповідач надіслав до суду заперечення на позовну заяву відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем не додано до позовної заяви будь-яких документальних доказів про здійснення позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Відповідно до частини четвертої статі 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Відповідно до частин четвертої і п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, а також необхідність надання позивачу часу для подачі додаткових доказів та ознайомлення із запереченнями відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2951/15за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Підприємства регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості до 15.09.2015.
2. Призначити наступне судове засідання у справі на 15.09.2015 об 11 год. 00 хв. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.
3. Витребувати у позивача належним чином засвідчені коіпії документів на підтвердження понесення витрат на виплату пілгових пенсій в сумі 5174,03 грн.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судебное решение № 48768418, Київський окружний адміністративний суд было принято 04.08.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 810/2951/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: