Постановление суда № 48768043, 11.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 808/4090/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 30.06.2015 №84/10/08-08.17.111.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції, а саме: реєстраційної справи ТОВ «Китайінвест». В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що вказаними матеріалами реєстраційної справи підтверджується, що ОСОБА_3 з 2005 року не виконує обовязки директора ТОВ «Китайінвест» та вийшов зі складу засновників зазначеного товариства.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, якою визначені підстави для звільнення від доказування.

Частина 3 даної статті встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд зазначає, що представник позивача в якості обґрунтування даного клопотання послався на неможливість отримання даних доказів у звязку з відмовою Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції їх надати через відсутність у позивача права на отримання таких документів у звязку з тим, що він не є учасником ТОВ «Китайінвест».

Разом з тим, жодних доказів звернення до Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції відповідачем не надано, як і будь-яких доказів неможливості отримати зазначені у клопотанні докази самостійно.

Крім того, при підготовці до розгляду справи судом з власної ініціативи було сформовано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який міститься в матеріалах справи, у якому містяться відомості ОСОБА_3 як засновника та керівника ТОВ «Китайінвест», у звязку з чим суд критично оцінює твердження представника позивача про підстави відмови Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 71, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко