№ 48754113, 21.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 333/4115/13-п Суддя в 1-й інстанції Дмитрієва М.М.

№ провадження 33/778/507/13 Доповідач у 2-ї інстанції Симонець О.І.

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І. у відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області, за участю прокурора Кудріной Н.Д., апеляційну скаргу прокурора Комунарського району м. Запоріжжя на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В постанові судді зазначено, що відповідно до протоколу серії ЗП № 161010 від 28.05.2013 року, 18.04.2013 року в кабінеті № 29 Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по вул. Космічній, 40 в м. Запоріжжі в ході огляду ОСОБА_2 було виявлено і вилучено о/у СБНОН Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції Ковальським І.М. із гаманця паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,6350 г., яка згідно висновку експерта № 288 від 23.04.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 0,6033 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити постанову судді, оскільки в порушення ч. 5 ст. 283 КУпАП в постанові не вирішено долю вилученого наркотичного засобу.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджується про те, що прокурору стало відомо про постанову суду під час проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів. Тому прокурор вважає, що строк ним був пропущений з поважних причин. Крім того, звертає увагу, що справа розглядалась без участі прокурора. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, знаходжу апеляцію прокурора такою, що підлягає задоволенню.

Є наявними підстави для поновлення строків.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в порушення вимог зазначеної норми закону, питання про вилучену наркотичну речовину суд не вирішив.

За таких обставин, вважаю необхідним постанову суду змінити.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу прокурора Комунарського району м. Запоріжжя задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2013 року.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2013 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 змінити.

В резолютивній частині цієї постанови зазначити, що особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 0,6033 г., який був 18 квітня 2013 року виявлений та вилучений у ОСОБА_2, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.І. Симонець