№ 48753985, 12.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №0538/3390/2012

Провадження №3/0538/610/2012

П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з Державної податкової інспекції у місті Маріуполі Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «ЦРК»Заправський» директором, яка мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163 -1 ч.1 КпАП України

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення, 13 березня 2012 року згідно акту позапланової документальної перевірки № 402/23-111/34746098 було виявлено порушення встановленого законом порядку обліку ведення податкового обліку податку на додану вартість, заниження податку на додану вартість, внаслідок чого було складено адміністративний протокол відносно директора ТОВ «Центра регенерації картриджів»Заправський» ОСОБА_2 за ст.. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду зявилась та пояснила, що вона не згодна зі складеним адміністративним протоколом, у звязку з чим була вимушена звернутися до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про визнання дій Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області не законними та скасування акту від 13 березня 2012 року, скасування податкового повідомлення рішення від 14 березня 2012 року за № НОМЕР_1.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року Повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 14 березня 2012 року № НОМЕР_1 було визнано недійсним. На підставі викладеного просить суд відмовити в притягненні її до адміністративної відповідальності.

Згідно акту № 402/23-111/34746098 від 13 березня 2012 року було виявлено порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»в наслідок чого завищено податковий кредит на суму 64 253,64 гривні за 2009 рік.

На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення рішення про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податку на додану вартість за основним платежем на суму 64 254 гривні за штрафними ( фінансовими санкціями) на суму 16 063,5 гривень. Вказане повідомлення рішення було скасовано постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року.

Адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.1 КпАП України передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівництвом та іншими посадовими особами підприємств, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі не надання або не своєчасне надання аудіторських висновків, надання який передбачено законами України.

Враховуючи той факт, що адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України було складено на підставі акту № 402/23-111/34746098 від 13 березня 2012 року, який було визнано недійсним, суд надійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 не убачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Оскільки згідно ст. 247 ч.1 КпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення,

Згідно викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Судья -