Постановление суда № 48752605, 19.08.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/708/15 Справа № 734/2299/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Другої Державної нотаріальної контори м. Чернігова про визнання довідки про склад сімї недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину на землю недійсним та позбавлення права на спадщину,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання довідки про склад сімї недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину на землю недійсним та позбавлення права на спадщину у суд звернувся ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Другої Державної нотаріальної контори м. Чернігова. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про:визнання довідки від 9 квітня 2012 року, видану Лихолітською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, про склад сімї померлого, на день смерті ОСОБА_2, померлого 5 квітня 1990 року, недійсною; визнання свідоцтва про право на спадщину на землю в с. Лихолітки, вул. Космонавтів, б. 40 Козелецького району Чернігівської області, виданого 3 березня 2014 року нотаріусом на імя ОСОБА_3 недійсним; позбавлення права на спадщину за законом взагалі по вул. Космонавтів, б. 40 у с. Лихолітки Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у цивільній справі співвідповідачем ОСОБА_3. Представник відповідача ОСОБА_5 вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Другої Державної нотаріальної контори м. Чернігова про визнання довідки про склад сімї недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину на землю недійсним та позбавлення права на спадщину залучити до участі співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Другої Державної нотаріальної контори м. Чернігова про визнання довідки про склад сімї недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину на землю недійсним та позбавлення права на спадщину залучити співвідповідачем ОСОБА_3.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_3 і третьої особи Другої Державної нотаріальної контори м. Чернігова про визнання довідки про склад сімї недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину на землю недійсним та позбавлення права на спадщину продовжити.

Суддя