№ 48751962, 18.08.2015, Апеляційний суд Херсонської області

18.08.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 33/791/235/15 Єдиний унікальний номер справи: 657/1316/15-п

П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за апеляцією останньої,-

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.07.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м.Ростов-на-Дону Росії, громадянка України, не працююча, мешкаючи по АДРЕСА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.2042 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 1700 грн. штрафу за те, що вона о 15 годині 15.05.2015 року перетнула державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Крим» (м.Керч) чим порушила вимоги ч.1 ст.10 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповану територію України».

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляцію та заявила клопотання про поновлення строку на оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду справи, а копію постанови отримала 28.07.15 року. В апеляції прохає постанову скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу порушення, передбаченого ст.2042 КУпАП.

Апелянт вказує на порушення судом вимог ст..ст.268, 276 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції та клопотання приходжу до висновку, що необхідно поновити ОСОБА_1 строк на оскарження, оскільки вона належним чином не була повідомлена про, час і місце розгляду справи у зв'язку з чим не була присутня при розгляді справи, а копію постанови отримала поштою 28.07.2015 року.

Підлягає задоволенню і її апеляція, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вона була повідомлена про час і місце розгляду справи 08.07.2015 року, а справа розглянута судом без повідомлення порушника 10.07.2015 року, чим порушені її права на захист та ст..268 КУпАП.

Постанова судді окрім вказаного належним чином не вмотивована за наведених підстав постанова судді підлягає скасуванню.

Правопорушення передбачене ст. 2042 КУпАП за матеріалами справи ОСОБА_1 вчинила 15.05.2015 року, а тому подальше провадження по справі підлягає закриттю за перебігом строків давності, передбачених ст.38 КУпАП .

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження та задовільнити частково її апеляцію, скасувавши постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_1, закривши подальше адміністративне провадження за перебігом строків давності, передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок