№ 48744339, 13.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18798/15-п

Провадження 3/127/4504/15

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В., при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_3, Синжерейський район, с. Старі Зирєні, проживає в ОСОБА_3, м. Синжерей, вул. Антон Кріхан, 34, не працює, паспорт В1728180, виданий 03.03.2014 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року о 00 год. 05 хв. в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску Могилів-Подільський - Отач відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС було проведено усне та письмове декларування громадянину Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 в Росію в якості пасажира вантажно-пасажирського мікроавтобусу марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер BLDY883, в ході яких усно та письмово гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього двох місць багажу з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «нет».

Після оформлення митної декларації гр. ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю його багажу, 23 червня 2015 року о 00 год. 20 хв., в двох дорожніх сумках, що лежали в багажному відділенні мікроавтобусу, інспектором митниці було виявлено незадекларовані гр. ОСОБА_2 за встановленою формою 22 літри рідини прозорого кольору з вмістом спирту 92%, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.19).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0288/401020201/15 (а.с.2-5); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.6), протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с.12-14), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_5, яка проводила митний контроль (а.с.15), описом вилучених у товарів (а.с.10).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього двох місць багажу з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «нет».

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_6В.» від 14 квітня 2015 року № 417 вартість рідини прозорого кольору з вмістом спирту 92% встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого, а саме: 22 літрів рідини прозорого кольору з вмістом спирту 92%, що знаходяться на складі Вінницької митниці в м. Могилів Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31256251189176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 24 (дванадцять чотири) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: