Постановление суда № 48744039, 21.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27640/13-ц

Провадження № 2/127/1589/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про витребування доказів від ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», а саме: додаткового договору на зменшення вкладу на суму 82 000 грн. від 14.01.2013 року; видатковий касовий документ №2215 від 14.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 нібито були виплачені 82 000 грн.,; додатковий договір на поповнення депозиту на суму 5,05 грн. від 19.12.2012 року; заявку ОСОБА_1 про внесення коштів в сумі 5,05 грн.; квитанцію на підтвердження прийняття готівки на суму 5,05 грн. від 19.12.2012 року, оскільки з виписки по рахунку №2630000146148 вбачається, що 14.01.2013 року з рахунку ОСОБА_1 списано 82 000 грн., а 19.12.2012 року позивачем ніби то поповнено депозит на суму 5,05 грн., однак дані факти заперечуються позивачем.

Окрім того, відповідач наголошує на тому, що будь-які зміни до договорів банківського вкладу повинні вноситись в письмовій формі та оформлятись додатковим договором за підписами сторін договору. А тому, для всебічного та обєктивного розгляду справи та для зясування всіх необхідних по справі обставин, суду необхідно надати вищезазначені документи, які самостійно надати позивач не має можливості.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України суд, за клопотанням сторін може витребувати докази, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі.

Так, дійсно, у позивача виникають складнощі стосовно отримання вищевказаної інформації, а тому суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9) на адресу Вінницького міського суду Вінницької області терміново надати:

1) додатковий договір до договору банківського вкладу №139676 від 03.10.2012 року на зменшення вкладу на суму 82 000 грн. від 14.01.2013 року;

2) видатковий касовий документ №2215 від 14.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 нібито були виплачені 82 000 грн.;

3) додатковий договір до договору банківського вкладу №156828 від 14.12.2012 року на поповнення депозиту на суму 5,05 грн. від 19.12.2012 року;

4) заявку ОСОБА_1 про внесення коштів на поповнення депозиту в сумі 5,05 грн.;

5) квитанцію на підтвердження прийняття готівки на суму 5,05 грн. від 19.12.2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: