Постановление суда № 48741136, 19.08.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2015 р.

924/1374/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Полонського підприємства теплових мереж м.Полонне

до Полонської міської ради м. Полонне

про стягнення 84653,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг від 01.08.2012 р. на суму 62644,61 грн., договором про виконання робіт від 01.08.2012 р. на суму 2367,55 грн., договором про виконання робіт від 01.08.2012 р. на суму 2028,58 грн., договором про виконання робіт від 01.08.2012 р. на суму 1396,30 грн., договором про надання послуг від 01.08.2012 р. на суму 6137,04 грн., договором про виконання робіт від 01.08.2012 р. на суму 6569,52 грн., договором про виконання робіт від 01.08.2012 р. на суму 3091,30 грн., договором про виконання робіт від 01.08.2012 р. на суму 418,31 грн.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однак, суд вважає, що викладені позивачем позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за вісьмома договорами, не зв'язані між собою підставою виникнення.

Згідно з ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно, суд вважає, що заборгованість у розмірі 84653,21грн., яку позивач просить стягнути з відповідача виникла у зв'язку з невиконанням восьми різних договорів, кожен з яких є самостійною підставою виникнення вимоги щодо стягнення відповідної суми боргу, а значить, позовні вимоги виникли з різних підстав. Тому суд вважає, що об'єднання в одній позовній заяві позовних вимог про стягнення сум боргу, який виник з восьми різних договорів, перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін. Аналогічна позиція викладена у п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18, згідно якого господарський суд повинен повернути позовну завяу без розгляду, якщо в позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів чи інших правочинів.

Згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Полонському підприємству теплових мереж м.Полонне (вул. Л.Українки, 93, код 14151398) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 0064 від 12.08.15, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 31 аркушах.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( м. Полонне, вул. Л.Українки, 93) рек.,

3 - - відповідачу ( м. Полнне, вул. Л.Українки, 113) пр.