Постановление суда № 48740903, 11.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/3647/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп", м. Глухів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікротехсервіс", м. Харків про стягнення коштів в сумі 27 967,94 грн. за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 10.08.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Глухівське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Глухівський агролісгосп" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікротехсервіс" (надалі - відповідач), в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 27 967,94 грн., а також суму витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за Договором купівлі - продажу № 42/Б від 31.08.2012 року в частині повноти проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2015 року о 12:00 год.

10 серпня 2015 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікротехсервіс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог, посилаючись на повну оплату підприємством вартості поставленого за спірною господарською операцією товару.

Надані відповідачем письмові пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не сповістив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим суд, приймаючи до ваги неявку в призначене судове засідання представника позивача та необхідність подання сторонами до матеріалів справи доказів сплати підприємством - відповідача суми заборгованості, дійшов висновку щодо доцільності відкладення розгляду справи на іншу дату.

В той же час, враховуючи, що строк вирішення даного спору закінчується 23.08.2015 року, в судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи за межами двох місяців, в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін надати до суду документальне підтвердження оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікротехсервіс" заявленої до стягнення суми основної заборгованості.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/3647/15