Постановление суда № 48740446, 23.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 5023/1244/12

вх. № 1244/12

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4621 від 14.06.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2/907-юр від 27.01.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 5381956,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків про стягнення коштів в розмірі у розмірі 5381956,91 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки про постачання електричної енергії № 4 від 07 травня 2004 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з вартості електричної енергії в розмірі 4 207 946,43 грн. (тарифна складова - 4 207 946,43 грн. та ПДВ 20 % - 841589,29 грн.), заборгованість по платі з перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 21802,88 грн. (тарифна складова за КРЕ - 18169,07 грн. та ПДВ 20 % - 3633,81 грн.), 3 % річних в розмірі 45586,53 грн., пеню в розмірі 235530,11 грн. та індекс інфляції в розмірі 29501,67 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1244/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2012 року об 11:00.

В призначене судове засідання позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 13.03.2012 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

В призначене судове засідання відповідач з'явився та надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6652), мотивоване необхідністю надання додаткового часу для підготовки мотивованого відзиву на позов в обґрунтування своєї правової позиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 23 квітня 2012 року о 10:20.

В призначене судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 8590) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач з'явився, в обґрунтування своїх заперечень, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 8565) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Крім того, відповідачем, до матеріалів справи, через канцелярію суду подано: клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/1244/12 (вх. № 8589); клопотання про відстрочку виконання судового рішення (вх. № 8566) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8567), мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, та як зазначено відповідачем, відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 року № 577/11 "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" назву відповідача змінено, відповідно до п. 1.1 статуту Комунального підприємства "Харківводоканал" (в новій редакції), повна назва Підприємства: Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 5023/1244/12 (вх. № 8589), вислухавши думку позивача, який заперечував проти його задоволення, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів до 22 травня 2012 року.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення (вх. № 8566), суд вважає за доцільне долучити його до матеріалів справи та розглянути по суті при винесенні остаточного процесуального документа по даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який заперечував проти його задоволення, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи № 5023/1244/12 задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів, до 22 травня 2012 року.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2012 р. о 10:45

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/1244/12