Решение № 4873655, 02.09.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2009 р.

Справа № 15/105

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Хімагромаркетинг" м. Київ

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Малюги Миколи Анатолійовича", с. Онікієво, Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 9434 грн. 84 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6000 грн. боргу, 834 грн. 28 коп. пені, 610 грн. 66 коп. 15 % річних, 1312 грн. 50 коп. штрафу, 677 грн. 40 коп. індексу інфляції. В судове засідання сторони не з”явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач відзив не надав, позов не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з преамбули статуту позивача, ТОВ „Хімагромаркетинг” створено шляхом перетворення приватного підприємства „ХІМАГРОМАРКЕТИНГ АГРО” та є правонаступником його прав та обов’язків.

Між приватним підприємством „Хімагромаркетинг Агро” і відповідачем укладений договір поставки № Ап-01-0383 від 09.06.08р. За умовами договору продавець /позивач/ зобов’язується передати у власність покупця /відповідача/, а покупець зобов’язується прийняти й оплатити засоби захисту рослин – Норвел, Практик на суму 5950 грн. Покупець зобов’язаний сплатити продавцю вартість товару в наступні строки: не пізніше 11 червня 2008 року – 1190 грн., не пізніше 18 липня 2008 року – 4760 грн. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В додатковій угоді від 23.06.08р. сторони домовились про додаткову поставку 40 літрів Норвелу на суму 2800 грн., строк оплати не пізніше 5 серпня 2008 року. Додаткова угода підписана представниками сторін та посвідчена печатками підприємств.

Відповідно до ст. ст. 193, 265 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов’язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору та додаткової угоди по накладним від 9 і 23 червня 2008 року, на підставі довіреностей від 01.06.08р. і від 23.06.08р., позивач передав відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 8750 грн.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар на суму 2750 грн., про що зазначено в позовній заяві.

Залишок боргу відповідача за отриманий, але не оплачений товар становить 6000 грн. (8750 грн. – 2750 грн. = 6000 грн.), доказів сплати якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не подали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 15 % річних становить 610 грн. 66 коп. (пункт 5.5 договору), інфляційних втрат – 677 грн. 40 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Сума пені становить 834 грн. 28 коп. ( пункти 5.2, 7.6 договору).

Позовні вимоги про стягнення 1312 грн. 50 коп. штрафу задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Зміст ст. 549 ЦК України встановлює, що штраф та пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності та не можуть стягуватися одночасно, оскільки, згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж саме правопорушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.09р. по справі № 15/12 якою скасовано рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.02.09р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача разом з пенею і штрафу. Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.09р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.09р. залишена без змін.

Позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 193, 230, 231, 265 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства “Малюги Миколи Анатолієвича” с. Онікієве, вул. Шкільна 11, Маловисківського району, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 22210369 на користь ТОВ „Хімагромаркетинг” м. Київ проспект Возз’єднання 15 код ЄДРПОУ 30262667 – 6000 грн. боргу, 834 грн. 28 коп. пені, 610 грн. 66 коп. 15 % річних, 677 грн. 40 коп. індексу інфляції, 81 грн. 22 коп. сплаченого державного мита, 269 грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Мохонько К.М.