Постановление суда № 4873477, 29.09.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"29" вересня 2009 р.

Справа № 11/163/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Завод “Металіст”

(54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 1-Б, р/р26007301010036 в МФ ВАТ “Столиця”, МФО326955, код ЄДРПОУ 02971050)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветеко-АПМ”

(54029, м.Миколаїв, вул.Пушкінська,31, р/р2600930023069 в МФ ВАТ “ВіЕйБі Банк”, МФО 326063, код ЄДРПОУ 31821533)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Берко В.М., дов. №54/1 від 06.07.2009р., Бондаренко І.О. –заст. голови правління ВАТ

від відповідача: Плахтир Д.О., дов. №01 від 21.09.2009р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 74400,0 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представник відповідача усно пояснив, що всю технічну документацію позивач отримав та надав копію листа ВАТ «Завод «Металіст»від 21.11.2005р. №683/1 в якому позивачем визнається факт отримання технічної документації, а саме: керівництво з експлуатації, паспорт, інструкцію з експлуатацію, відомості одинарного комплекту.

Представник позивача в судовому засіданні факт отримання вказаної технічної заперечує, надав суду копії листа Регіонального представництва в м. Миколаєві Регістра судноплавства України від 05.08.2009р. №103-2211-375 з переліком вимог, які слід здійснити позивачу для можливості класифікації т/х «Федор Кузнецов»в якості рефрижераторного судна згідно з вимогами «Правил класифікації та побудови морських суден», а також витяг із даних правил.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані ними матеріали, в суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові документи.

Для всебічного та повного розгляду справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2009р. о 12 год.15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Явка представників сторін обов’язкова.

2. Зобов’язати надати суду:

Позивача:

- обґрунтувати нормами права обов’язок відповідача узгоджувати з замовником Програму та методику проведення випробувань системи охолодження т/х «Ф.Кузнєцов»та процедуру проведення таких випробувань

Відповідача:

- докази передачі позивачу технічної документації згідно з умовами договору №27 від 21.06.2004р.;

- копії документів, переданих позивачу за актом сдачі-прийняття продукції (робіт) за договором від 23.11.2004р. №1/27;

- копію програми та методики проведення випробувань системи охолодження т/х «Ф.Кузнєцов»ВТКО.632389.005 ПМ;

- робочі креслення на загальне розташування системи охолодження на судні, проект системи охолодження, керівництво з експлуатації системи охолодження, сертифікат на обладнання та комплектуючі згідно ВТКО.632389.005 ТЗ, поставлені відповідно до акту №1/24 від 23.11.2004р.;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 12.10.2009р.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної причини, позов буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя