№ 48733801, 26.04.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3033/13-п

Провадження № 3/336/778/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської обл., ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Головко, 18 кв. 98, працює: ПАТ Запоріжнерудпром, голова правління,

ВСТ7АНОВИВ:

18.03.2013 р. за результатами планової виїзної перевірки ПАТ Запоріжнерудпром з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2010 31.12.2012 р.р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за перевіряє мий період в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 492605 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 7806 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 43/22-10/00292333 від 18.03.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 013449 від 08.04.2013 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні голови правління ПАТ Запоріжнерудпром ОСОБА_1 і у відношенні головного бухгалтера ПАТ Запоріжнерудпром ОСОБА_2, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 26.04.2013 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2013 року по адміністративній справі № 336/3032/13-п, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях голови правління ПАТ Запоріжнерудпром ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПАТ Запоріжнерудпром ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ _____ 20___ року.

Постанова видана ____ ____ 20___ року.