№ 48732095, 04.08.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3042/15-п

Провадження №: 3/332/735/15

04 серпня 2015 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

що народився 29.04.1974 року у м. Запоріжжі,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв.10

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що приватний підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме в порушення п.п.222.3.1 п.222.3 ст.222 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, підприємцем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за березень, квітень та травень 2015. Термін сплати був: за березень 30.04.2015 р. фактично сплачено 25.05.2015 року; за квітень 30.05.2015 року, фактично сплачено 25.06.2015 року; за травень 30.06.2015 року, фактично сплачено 14.07.2015 року. Вказане порушення виявлено актом перевірки від 15.07.2015 р. №543/08-25-21/НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, визнав та пояснив, що через помилку він несвоєчасно провів розрахунки з бюджетом із сплати акцизного податку.

Протоколом № 800350 від 16.07.2015 р. складеним уповноваженою посадовою особою, актом камеральної перевірки своєчасності сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджуються обставини, час та місце вчинення останнім правопорушення.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України є доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжували б або пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Л.Шалпегіна