Постановление суда № 48729899, 20.05.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1642/15-к

Провадженя№ 1-кс/266/242/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СВ Управління МВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 р. до Приморського районного суду м. Маріуполя звернувся слідчий ОВС СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 з клопотанням про арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження №12015051050000036 за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст. 258-5 КК України.

Особи яким повідомлено про підозру за даним кримінальним провадженням є ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Фаркон» ЄДРПОУ 34512002, відкрито розрахунковий рахунок 26003000068725, 26004010068725 в ПАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів що належать ТОВ «Фаркон» (код ЄДРПОУ 34512002), які перебувають на розрахункових рахунках №26003000068725, № 26004010068725 в ПАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, що надходять на адресу ТОВ «Фаркон» (код ЄДРПОУ 34512002) шляхом заборони користуватися та распоряджатися у будь-якій спосіб.

Дослідивши клопотання слідчого, дійшов до висновку, що воно не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно клопотання, досудове розслідування розпочато по факту скоєння кримінального правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-3 КК України підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально - правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР № 12015051050000036 вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 258-5 КК України, однак до клопотання слідчим не надано доказів, що саме ОСОБА_4 є директором ТОВ «Фаркон».

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору для усунення недоліків.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим, при зверненні з клопотанням про арешт майна, не виконанні вимоги ст. 171 КПК України, тому воно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5, для усунення недоліків, а саме надання доказів,що ОСОБА_4 є директором ТОВ «Фаркон».

Керуючись ст..ст. 170,171,172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОВС СВ Управління МВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження№12015051050000036 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.258-5 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишилін О. Г.