№ 48728684, 30.12.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9740/13-п

Провадження № 3/265/2293/13

П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Маріупольська автобаза», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При документальної планової виїзної перевірці від 15 листопада 2013 року, роботи ТОВ «Маріупольська автобаза», розташованого по вулиці Воїнів Визволителів, будинок 1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, були встановлені порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 868 282 гривні, завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток на суму 170 367 гривень, за півріччя 2013 року; заниження ПДВ на суму 696 738 гривень у тому числі за січень 2013 року в сумі 402 678 гривень, за лютий 2013 року в сумі 212 675 гривень, за березень 2013 року в сумі 75 385 гривень, чим порушено п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст.135, п.п. 153.2.6 п. 153.2 ст. 153, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

Правопорушник до суду не зявилась, за невідомих суду причин.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і актом № 254/05-19-22-01/05419123 від 15 листопада 2013 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КпАП України, оскільки вона будучи посадовою особою порушила встановлений законом порядку ведення податкового обліку, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163 1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_3