Постановление суда № 48726125, 19.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/8497/15-ц

2/263/2697/2015

УХВАЛА

19 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015р. представником відповідача - ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Шатілової Л.Г. з тих підстав, що 22.03.2011р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя під голованям судді Шатілової Л.Г. було відмовлено ПП «Чара» у задоволені заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.05.2007р. про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики у розмірі 1454563 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19 жовтня 2011року ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя та ухвала апеляційного суду Донецької області від 22.06.2011р., якою була залишена без змін вищевказана ухвала Жовтневого районного суду, були скасовані та справу було передано на новий розгляд. Вважає, що суддя Шатілова Л.Г., яка брала участь раніше по даній справі та ухвала якої була скасована не може розглядати неупереджено дану справу. Просив задовольнити відвід судді Шатілової Л.Г.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що законних підстав для відводу судді представник відповідача не надав, залишила розгляд питання на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..20 п.4 ч.1 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дійсно під голованям судді Шатілової Л.Г. 22.03.2011р. була винесена ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя якою було відмовлено ПП «Чара» у задоволені заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.05.2007р. про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики у розмірі 1454563 грн., яка була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22.06.2011р., але Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19 жовтня 2011року вищевказані ухвали були скасовані. Спір між тими ж сторонами до теперішнього часу не вирішений. З метою гарантування виключення будь-якого , хоч і помилкового з боку сторони відповідача, сумніву стосовно безсторонності головуючого (Рішення Європейського Суду з прав людини від 9.11.2006р. у справі «Білуха проти України»),суд вважає , що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 18,20,24,25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПП «Чара» ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шатілової Л.Г. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст..11-1 ЦПК України.

Суддя Л.Г.Шатілова