Постановление суда № 4872094, 23.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.09

№ 05-5- 22 / 29241

Суддя , розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Керамукладка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - 701 825,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 549 501, 61 грн. основного боргу, 65 707, 11 грн. пені, 74 628, 93 грн. інфляційного відшкодування, 11 988, 34 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві об’єднано кілька вимог, а саме: 1) вимога про стягнення заборгованості що виникла з договору підряду № 2858 від 03.06.2008р. разом з нарахованими штрафними санкціями; 2) вимога про стягнення заборгованості за договором підряду № 276 від 27.06.2008р. разом із нарахованими штрафними санкціями.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості не пов’язані підставою їх виникнення. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов визначених у договорі.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Розрахунку суми позову подана позовна заява не містить, за якими актами виконаних робіт, в межах якого договору та яка сума заборгованості за кожним актом підлягає стягненню, виходячи з якої суми боргу, з якого періоду прострочення було визначено штрафні санкції (пені, інфляційних збитків, 3% річних) в сумах заявлених до стягнення у позовній заяві не зазначено, розрахунку не додано.

Як про те зазначено у п 9 Листа Вищого господарського суду від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з п. 4.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998р., № 02-5/78 одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку вказує позивач і з якої обчислюється державне мито. Якщо позивачем у заяві не наведений обгрунтований розрахунок ціни позову або його не додано до позовної заяви, остання підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3, 5 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Керамукладка»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Приватного підприємства «Керамукладка» (79020, м. Львів, вул. Ланова 13/4, р/р 26008602281761 в ЛОФ АКБ УСБ м. Львів, МФО 3250119, ідент. код 32969604) державного мита в розмірі 7 020 грн. (сім тисяч двадцять гривень) сплаченого згідно квитанції № 60 від 14.09.2009р. та 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно квитанції № 65 від 14.09.2009р..

Суддя Р.І. Самсін