Решение № 4871998, 28.09.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2009 р.

Справа № 12/1733

Розглянувши матеріали за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” його структурного підрозділу філії „Городоцький райавтодор” м. Городок

до Комунального підприємства Городоцької міської ради по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території м. Городок

про стягнення 32143грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Бакалова Л.О. –за довіреністю від 16.06.2009р.

Відповідача: Денисюк П.М. –директор

За участю Грамчук Т.А. –прокурора відділу облпрокуратури

Суть спору:

Хмельницький транспортний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” його структурного підрозділу філії „Городоцький райавтодор” м. Городок до Комунального підприємства Городоцької міської ради по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території м. Городок про стягнення 32143грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів №415-08 від 16.09.2008р., №434-08 від 22.09.2008р., №435-08 від 22.09.2008р.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

16.09.2008р., 22.09.2008р. між Комунальним підприємством Городоцької міської ради по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території (замовник) та ДП „Хмельницький облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” в особі філії „Городоцький райавтодор” (підрядник) укладено договір №415-08 на поточний ремонт тротуару по вул. Грушевського, договір №434-08 на поточний ремонт заїзду до житлового масиву по вул. Київська, 18, договір №435-08 на влаштування під’їзду до кладовища в районі Медхлівка.

Відповідно до умов даних договорів (п.2.1, п.4.2, п.5.2) підрядник бере на себе зобов’язання своїми силами та засобами підрядні роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і обумовлений договором строк. Роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт, або підтвердженні, як перехідні. Кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20-ти днів після підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов даних договорів, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 36143грн., що підтверджується актами виконаних робіт №6, №7, №9 за вересень 2008р., підписаним та скріпленим печатками сторін.

01.12.2008р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату 36143грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 15.09.2009р. виник перед позивачем борг в сумі 32143грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” його структурного підрозділу філії „Городоцький райавтодор” м. Городок до Комунального підприємства Городоцької міської ради по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території м. Городок про стягнення 32143грн. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” його структурного підрозділу філії „Городоцький райавтодор” м. Городок до Комунального підприємства Городоцької міської ради по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території м. Городок про стягнення 32143грн. задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства Городоцької міської ради по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території м. Городок, вул. Грушевського, 53 (р/р 26005889210171 ХОФ АКП УСБ, код 34891300) на користь Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” його структурного підрозділу філії „Городоцький райавтодор” м.Городок, вул. Войкова, 8 (р/р 2600101725 Райффайзен банк „Аваль”, МФО 380805, код 03447776) – 32 143грн. (тридцять дві тисячі сто сорок три гривні) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства Городоцької міської ради по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території м. Городок, вул. Грушевського, 53 (р/р 26005889210171 ХОФ АКП УСБ, код 34891300) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) –321грн. 43коп. (триста двадцять одна гривня 43коп.) державного мита, а на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000 –236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано в 6 примірниках:

До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу; 4,5 –прокурорам; 6 –ДПІ.