№ 48719018, 29.12.2014, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1454/14-п

Провадження №3/525/601/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1, працюючої головним

бухгалтером ПП Білоцерківська агропромислова група, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності

притягувалася:

19.11.2014 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф в сумі

85 грн.,-

в с т а н о в и в :

25 грудня 2014 року до Великобагачанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2014 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_2, з якого вбачається, що при перевірці правомірності бюджетного відшкодування ПДВ ПП Білоцерківська агропромислова група , що розташована в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Леніна, 28, за вересень жовтень 2014 року головним бухгалтером ПП Білоцерківська агропромислова група ОСОБА_1, порушено ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування та декларації з ПДВ за жовтень 2014 року в розмірі 6667 грн., чим порушено п.п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та суду пояснила, що вона є головним бухгалтером ПП Білоцерківська агропромислова група та помилково допустила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2014 року на суму 6667 грн. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 22 грудня 2014 року (а.с.2), акт (витяг) № 2207/16-20-15-01-30/13961362/191 від 16 грудня 2014 року про результати документальної позапланової перевірки правомірності нарахування ПП Білоцерківська агропромислова група відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за вересень та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень - жовтень 2014 року (а.с.3), наказ № 344 від 2 грудня 2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Білоцерківська агропромислова група (а.с.4), витяг із наказу №20 від 10 лютого 2009 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ПП Білоцерківська агропромислова група з 10 лютого 2009 року з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.5), та давши їм належну оцінку приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Судом встановлено, що правопорушення, за яке ОСОБА_1О .притягується до адміністративної відповідальності вчинено нею до 19.11.2014 року, отже на час вчинення правопорушення вона є такою, що не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 163 -1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -