№ 48718169, 16.10.2013, Миронівський районний суд Київської області

16.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1830/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/1830/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 29 липня 1955 року

та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1, займає посаду директора ПП Сорт,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП Сорт, порушила вимоги ст.ст. 49, 294 Податкового кодексу України, оскільки податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року, граничний термін подання якої 20 вересня 2013 року, до Миронівської МДПІ подала 23 вересня 2013 року.

Даний факт було виявлено Миронівською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області 24 вересня 2013 року під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП Сорт.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з"явилась, причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 вказаної статті відповідальність настає в разі вчинення дій, зазначених у ч. 1 статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 711841 та акті про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ № 26/220/31070874 від 24 вересня 2013 року.

Несвоєчасним поданням податкової декларації з податку на додану вартість ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на неї та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2, 280, ст. 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривні.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук