№ 48717987, 26.04.2013, Миронівський районний суд Київської області

26.04.2013 Єдиний унікальний № 371/699/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/699/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 23 жовтня 1983 року в селі

Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вулиця Комсомольська, 2, директора ТОВ Аструм-Фарм ЛТД,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є директором ТОВ Аструм-Фарм ЛТД, допустила порушення вимоги п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України, оскільки порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість, граничний термін подання якої 20 січня 2013 року, фактично подано 1 лютого 2013 року. Даний факт було виявлено 11 квітня 2013 року Миронівською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ Аструм-Фарм ЛТД.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, проте до суду не зявилася, причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи: актом про результати виїзної планової перевірки від 11 квітня 2013 року № 37/1501/37455466.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення 21 січня 2013 року. Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук