№ 48714295, 26.06.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 293/1629/14-к

Номер провадження 1-кп/292/6/15

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

26 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

суддів Кулика П.О., Гуц О.В.

при секретарі Бойко С.В.

за участю:

прокурорапрокуратури

Черняхівського району ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014060310000278 від 12.08.2014 року, обвинувальний акт затверджений 29.09.2014 року старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, якому обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 26.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року в судовому засіданні прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий Черняхівським районним судом 17.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, що підтверджується довідкою про судимість, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 7 років, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, з метою запобігти спробам ухилення від суду, продовжувати вчиняти нові злочини прокурор прокуратури Черняхівського району просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник заперечував щодо тримання ОСОБА_4 під вартою та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що всі ризики передбачені ст.177 КПК відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Ухвалою Червоноармійського районного суду від 15.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 26 червня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглянувши зазначені клопотання, вислухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, останній з яких відноситься до особливо тяжких злочинів за який визначено покарання до п"ятнадцяти років позбавлення волі, крім того раніше був засуджений за умисний злочин, вів антигромадський спосіб життя, соціальні зв"язки в сім"ї відсутні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора прокуратури Черняхівського району в Житомирській областіпро продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 24.08.2015 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити у СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.С.Рябенька

Суддя О.В.Гуц

Суддя П.О.Кулик