Постановление суда № 48710579, 14.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6362/15 Головуючий 1 інстанції: Гетьман Р.А.

Справа № 2-13525/10 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір оренди нежитлового будинку від 03 травня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4000,00 (чотири тисячі) грн. Визнано право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення групи приміщень № 200, загальною площею 291,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення групи приміщень № 201, загальною площею 422.9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. Зобов'язано Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", зареєструвати на праві власності об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення групи приміщень № 200, загальною площею 291,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення групи приміщень № 201, загальною площею 422,9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.8 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду відносно майнових та немайнових позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 121,80 грн. (з майнових вимог) та 121,80 грн. (з немайнових вимог), а всього 243,60 грн.

З додатків до апеляційної скарги, а саме квитанції про сплату судового збору, вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення боргу - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -