Постановление суда № 4870550, 11.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.09.09 р. № 15/68-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донпроммаш” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31297292)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32516492)

про стягнення боргу в сумі 81833,40 грн., пені в сумі 4929,71 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Донпроммаш” м. Донецьк із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 81833,40 грн., пені в сумі 4929,71 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Донпроммаш” м. Донецьк, яка надійшла до суду 08.09.2009 р. за вх. № 02-38/11640 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

1) Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Донпроммаш” містить вимоги про стягнення заборгованості по двом різним договорам постачання № 1339 від 22.06.2006 р., № 2511 від 12.12.2007 р. До кожного з цих договорів постачання в якості додатків додані додаткові угоди, протоколи розбіжностей, специфікації, додаткові умови постачання товару.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наявність декількох різних договорів поставки між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв’язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Тобто, по кожному з двох доданих до позовної заяви договорів поставки між сторонами існують різні правовідносини, які повинні доводитися різними доказами.

Таким чином, позивач порушив передбачені ст. 58 ГПК України правила об’єднання кількох вимог в одному позові.

За вказаних обставин на думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по декількох різних договорах суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

2) До вказаної позовної заяви додано копію платіжного доручення № 3 від 04.09.2009 року. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідно до пункту 3-1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно–технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв’язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

За таких обставин суд не може вважати належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу копію платіжного доручення, доданого до позовної заяви.

Відповідно до пункту 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 57; 58; 63 ч. 1 п. 5, 10 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Донпроммаш” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 81833,40 грн., пені в сумі 4929,71 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 84 аркушах.

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел.381-91-18