Постановление суда № 48703539, 19.08.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/787/14-к

1-кп/0187/15/15

УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/787/14-к (кримінальне провадження № 12013040600001079) за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання та реєстрації: Дніпропетровська область Петриківський район с. Єлизаветівка, вул. Челюскіна, 51;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора Устатого О.П., представника потерпілого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1;

Встановив:

Під час судового засідання захисником, якого підтримав обвинувачений просив призначити судово-психіатричну експертизу, яке було задоволено.

07.07.2015 захисником заявлено клопотання про зміну режиму проведення експертизи на амбулаторну.

За наслідками амбулаторної експертизи, експерти не дали відповідь на поставлені питання, посилаючись на рекомендацію проведення стаціонарної експертизи.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відмову від проведення експертизи з вказаних питань взагалі, так як відпала їх необхідність.

Прокурор не заперечував проти продовження розгляду справи.

Представник потерпілих заперечував, так як вважає, що оскільки вже було заявлено клопотання захисником про проведення експертизи, то експертиза має бути проведена, оскільки її не проведення буде підставою для скасування вироку.

Вислухавши думку з цього приводу учасників судового розгляду кримінального провадження, з огляду на принцип змагальності та диспозитивності кримінального судочинства передбачені статтями 22, 26 КПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову сторони захисту від проведення експертизи та продовжити розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості визначати лінію захисту у відстоюванні правової позиції обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 350 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від проведення експертизи та продовжити розгляд справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6