Решение № 48699601, 17.08.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3917/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюка Ю. Б. при секретарі Махота О.В.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2015 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору №DOM0RX00550071 від 4 червня 2006 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 1708грн.25коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 23 червня 2015 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1708грн.30коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 19977грн.99коп., за комісією в сумі 714грн.02коп., пенею за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 46745грн.98коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 3457грн.31коп., а всього в розмірі 73103грн.60коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 4 червня 2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір №DOM0RX00550071, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1708грн.25коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.6-10).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 23 червня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 1708грн.30коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 19977грн.99коп., за комісією в сумі 714грн.02коп., пенею за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 46745грн.98коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 3457грн.31коп., а всього в розмірі 73103грн.60коп., що стверджується розрахунком позивача (а.с.5).

Тому, з винної в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 23 червня 2015 року в розмірі 73103грн.60коп.

В звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 731грн.04коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №DOM0RX00550071 від 4 червня 2006 року станом на 23 червня 2015 року в розмірі 73103 (сімдесят три тисячі сто три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 731 (сімсот тридцять одна) гривня 04 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя