Постановление суда № 48690918, 10.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-752/12

суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів»товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром»до дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів»товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром».,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Завод залізобетонних виробів»товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів»товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром».

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Згідно п.10 ч.1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності су вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів»товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром»до дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів»товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром»здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1