Постановление суда № 48688086, 29.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21108/13-к

Провадження 1-кп/127/228/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Ліщинської Я.Б.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, до затримання за адресою: м. Вінниця вул. Космонавтів 17/9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд поставив на обговорення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

ОСОБА_1 зазначив, що на даний момент неможливо розглядати дане питання, оскільки в прокуратурі м. Вінниці на даний час перебуває відповідь щодо не порушення мною умов застави. Також зазначив, що не переховувався від суду та в подальшому переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі не збирається. На даний час він в змозі винайняти квартиру в якій буде проживати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_1 було обрано 23.05.2014, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які ОСОБА_1 інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця проживання та місця реєстрації, ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, раніше неодноразово судимий, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв'язків та його репутацію. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях в яких він обвинувачується.

Також, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який порушив умови застави, а саме не повідомив суд про зміну місця проживання.

Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості ОСОБА_1 утримування його під вартою до суду не надходило.

Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суддя -

Постановив

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 грудня 2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: