Постановление суда № 4868489, 25.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

25.09.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

250000, м.Чернігів тел.7-99-18 пр-кт Миру,20

УХВАЛА

25.09.09. Справа 15/123.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульв. Шевченка,18, в особі Чернігівської філії, м. Чернігів, пр. Миру, 28.

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Центр експлуатації зв”язок”, м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 47.

Про стягнення 4 938,68 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача - Павенко К.А., дов. від 21.07.08.

Від відповідача –Шалупня С.В., дов. від 17.03.09.

С У Т Ь С П О Р У:

Ухвалу прийнято після оголошеної перерви.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4 308,15 грн. заборгованості за період з травня по липень 2009 р., витрат від інфляції у сумі 311,77 грн., 3% річних у сумі 84,75 грн. та 234,01 грн. пені за період прострочення виконання грошового зобов”язання з 21.07.08 по 31.07.09 за договором № 22/4-4-03 про взаємовідносини операторів АТЗТ „ЦЕЗ” та Чернігівської дирекції ВАТ „Укртелеком” при наданні додаткових послуг електрозв”язку від 01.06.03.

У відзиві на позов відповідач просить припинити провадження у справі в зв”язку зі сплатою заборгованості.

Згідно з платіжним дорученням №879 від 21.09.09, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні, відповідачем проведено оплату позивачу 4 938,68 грн. з призначенням платежу: оплата зг позовної заяви № 11-14/100 від 28.08.09 ( основний борг 4 308,150+ інфляційні нарахування 311,77+ 3% річних 84,75+пеня 234,01 ).

В зв”язку з відсутністю предмету спору провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

В додатковому відзиві на позов відповідач просить судові витрати по справі покласти на позивача в зв”язку з тим, що останній в порушення умов договору рахунки на оплату виставляв не своєчасно та зі значними запізненнями.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що заявлена до стягнення сума заборгованості, пені, витрат від інфляції та процентів річних відповідачем не оспорена, вказані суми сплачені на поточний рахунок позивача після його звернення до суду і порушення провадження у справі.

Доказів про направлення йому рахунків на оплату із запізненням відповідач суду не надав як не надано доказів і про направлення відповідачем листів позивачу щодо несвоєчасного отримання рахунків на оплату, акти виконаних робіт підписані його представником без зауважень.

Отже, спір виник з вини відповідача на якого і слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. п.1-1 ч.1, ч.3 ст.80, 86, 49 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Центр експлуатації зв”язок”, м. Чернігів, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 47, ( р/р 26004301831275 в філії Промінвестбанку м. Чернігова, код 22826083 ), на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульв.Шевченка,18, ( р/р 26008518 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Чернігова, код 01189425 ), 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СУДДЯ Ю.В.Федоренко