Постановление суда № 4868020, 16.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р. Справа № 17/127

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт"

до відповідача Споживче товариство Ново-Рафалівське споживче товариство

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 17 446 грн. 55 коп.

за участю представників сторін

позивача : Верчук М.В. - представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 15 481 грн. 27 коп. основного боргу, 365 грн. 79 коп. пені за період з 07.07.2009 року по 28.08.2009 року, 3% річних в сумі 51 грн. 36 коп. та штраф в сумі 1 548 грн. 13 коп. згідно договору № 44965/17390 від 01.01.2009 року. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.18).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На основі договору № 44965/17390 від 01.01.2009 року позивачем в період з 15.06.2009 року по 30.06.2009 року поставлено відповідачу товар в асортименті на загальну суму 15 988 грн. 33 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними ( а.с.11-15).

Відповідно до п.3.1. договору № 44965/17390 від 01.01.2009 року покупець (Ново-Рафалівське споживче товариство ) зобов'язується перерахувати кошти за товар в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника (Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт") не пізніше 21 календарного дня з моменту прийому товару.

Як вбачається з матеріалів справи, останню партію товару позивачем було поставлено 30.06.2009 року. Таким чином, обов'язок оплати товару у відповідача виник 22.07.2009 року.

Однак, за поставлений товар відповідач розрахувався. частково в сумі 507 грн. 06 коп., решта боргу в сумі 15 481 грн. 27 коп., на момент подачі позову, лишилась неоплаченою.

Станом на 16.09.2009 року заборгованість відповідача в сумі 15 481 грн. 27 коп. підтверджується матеріалами справи, та актом звірки взаєморозрахунків від 12.08.2009 року (а.с.15). Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Згідно п. 6.3. договору № 44965/17390 від 01.01.2009 року при порушенні терміну оплати покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу , а також штраф за користування чужими коштами 10% від вартості неоплаченого товару .

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені, штрафу та 3% річних за період з 22.07.2009 року по 28.08.2009року, складає відповідно 365 грн. 79 коп. пені, 1548 грн. 13 коп. штрафу та 3% річних в сумі 51 грн. 36 коп. (а.с.10).

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 510, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 15 481 грн. 27 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На основі п.6.3. договору № 44965/17390 від 01.01.2009 року, ст.ст. 549-551 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню пені та штрафу за період з 22.07.2009 року по 28.08.2009 року в сумі 365 грн. 79 коп. пені, 1548 грн. 13 коп. штрафу .

На підставі ст. 625 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню 3% річних в сумі 51 грн. 36 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Ново - Рафалівського споживчого товариства, 34371, Рівненська область, Володимирецький район, смт. Рафалівка, вул. Б. Хмельницького, 2, код 01765199, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт", 10001 м. Житомир, вул. Кооперативна, 12, код 32265298, – 15 481 грн. 27 коп. заборгованості, 365 грн. 79 коп. пені, 1 548 грн. 13 коп. штрафу, 51 грн. 36 коп. 3% річних, 174 грн. 47 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 18.09.2009р.

Суддя