Постановление суда № 48665388, 18.08.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/856/15-ц

провадження № 2-во/632/54/15

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

18 серпня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Науменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою матеріали про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.08.2015 року про повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів справи. В обґрунтування повернення суддєю апеляційного суду Харківської області було зазначено, що маються розбіжності в написанні прізвища відповідача по справі, а саме в резолютивній частині рішення (абзаци 2 та 3) прізвище відповідача зазначено як «Кубінець» замість вірного «Кубинець».

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили, розгляд вказаної категорії справ відбувається у судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2015 року у другому та третьому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено прізвище відповідача «Кубінець». В той же час відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.8) прізвище відповідача є «Кубинець». В інших частинах рішення (вступній, описовій та мотивувальній) прізвище відповідача зазначено вірно «Кубинець». Таким чином, в судовому рішенні слід виправити описку, допущену судом при складанні судового рішення, виправивши прізвище відповідача на вірне «Кубинець»

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208, ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2015 року (справа №632/856/15-ц, провадження 2/632/378/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через прострочення сплати аліментів, замінивши у абзаці другому та третьому невірно вказане прізвище «Кубінець» на вірне «Кубинець».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3