№ 48664490, 05.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/10755/14-п Суддя в 1-й інстанції Богомолова Л.В. № провадження 33/778/30/15 Суддя в 2-й інстанції Озарянська Л.О. Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., в відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді арешту строком на 10 діб.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 19 грудня 2014 року о 00 годин 45 хвилин керував автомобілем ВАЗ-21091, держномер НОМЕР_1 по вул. Морозова в м. Бердянськ в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_1 вважає, що постанова суду в частині накладеного судом стягнення сувора, просить постанову суду змінити, призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 725171 від 19.12.2014 року, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі визнає повністю свою провину та розкаюється у скоєному, працює, добре характеризується по місцю роботи, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2 2012 року народження, останні пять років до адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідльність, вважаю за можливе змінити оскаржувану постанову у частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_1 В покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У решті частини постанову залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити у частині накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_4 призначити адміністративне стягнення у вигляді штраіу у сумі 5 100 гривень на користь держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Озарянська Л.О.