Постановление суда № 48654936, 18.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2015 р. Справа № 5023/537/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (вх. № 4253Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.07.2015р. у справі № 5023/537/12,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків,

до 1) Приватної фірми "Левада-7", м. Харків,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

про стягнення 206916,68 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. у справі № 5023/537/12 (суддя Ольшанченко В.І.) відхилено скаргу ПФ "Левада-7" на постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12 частково. Визнано недійсною постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 18.05.2015 р. про закінченню виконавчого провадження по ВП 32473196.

Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.07.2015р. у справі № 5023/537/12 про задоволення скарги ПФ "Левада-7" в частині визнання недійсною постанови державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 18.05.2015 р. про закінченню виконавчого провадження по ВП 32473196 та відмовити в задоволенні позовних вимог ПФ "Левада-7", посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В п. 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в абзаці третьому підпункту 2.1 пункту 2 даної постанови.

Таким чином, частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено сплату судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 609,00 грн.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік платників судового збору, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

Судова колегія вважає за необхідним зазначити, що до жодного з перелічених в цієї статті платників судового збору, які звільняються від сплати судового збору, Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції не відноситься, тому, він не звільнений від сплати судового збору в установленому законом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, вказані обставини з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Також, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, яка передбачає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області прийнята 22.07.2015р.

Відповідно до ч. 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Таким чином, враховуючи, що пятиденний строк рахується з дня винесення ухвали, встановлений законодавством термін оскарження вищезазначеної ухвали суду закінчився 22.07.2015 р.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом до господарського суду Харківської області 08.08.2015 р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого на її подання. Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга датована 07.08.2015р., що також свідчить про пропущення строку на апеляційне оскарження.

Скаргу подано після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим особам, які беруть участь у справі, надаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 293 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.