Постановление суда № 48647630, 17.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2284/15-ц

Провадження 8/127/39/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації, компенсації та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 р..

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 364 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві зазначаються дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Всупереч вказаним нормам, заявником не зазначено: змісту рішення суду від 20.09.2013 р., нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду від 20.09.2013 р., дата їх відкриття або встановлення, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, в супереч вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України, заявником не додано до заяви її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Так, згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правиластатті 121цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК Укравїни передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 121, 209, 210, 364, 364-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації, компенсації та моральної шкоди - залишити без руху та надати заявнику триденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: