Постановление суда № 48646640, 13.11.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8246/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява ПАТ «ФІДОКОМБАНК» була подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Не додано документів в підтвердження невизнання або оспорювання прав чи інтересів позивача відповідачем, неможливості вирішення спору в іншому порядку.

Крім того у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Крім того у відповідності до відповіді управління Державної міграційної служби у Луганській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Також позивачем необґрунтовано висунуто вимогу про зобовязання третьої особи вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про усунення перешкод у здійсненні права власності підлягає залишенню без руху, а позивач в пятиденний термін з дня отримання ухвали повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатиметеся неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Олійник