Решение № 4863974, 18.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/371

18.09.09

За позовом Приватного підприємства «Рекламна агенція «Рейнбоу»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс Україна»

Про стягнення 91 808,43 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Давиденко Н.В., директор

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Рекламна агенція «Рейнбоу»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс Україна»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 91 808,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 7/11-2007 від 07.11.2007р.

Ухвалою суду від 25.08.09 порушено провадження у справі № 1/371 та призначено розгляд на 18.09.2009р.

18.09.2009р. позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оглянувши документи додані позивачем до матеріалів суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7/11-2007 на проведення рекламної компанії.

Згідно п.п. 1, 2, 3 договору позивач зобов’язався провести рекламну кампанію із розміщення рекламно-інформаційних матеріалів на поверхнях спеціальних конструкцій згідно адресної програми (далі –послуги) на суму 35 321,90 грн. в строк з 1 жовтня 2008р. по 31.10.2008р. та 35 333,75 грн. в строк з 01 листопада 2008р. по 30.10.2008р., а відповідач згідно з п.п. 4, 6 договору зобов’язався перерахувати позивачу грошові кошти з надання послуг, відповідно, не пізніше 20 вересня 2008р. та 20.10.2008р.

Позивач належно виконав всі свої зобов’язання за договором, що підтверджується доданими до заяви копіями акту виконаних робіт № 71 від 01.11.2008р., проте відповідач не сплатив належні за договором кошти у сумі 35 321,90 грн., та 16,333,75 грн., що разом складає 48 655,65 грн.

01.11.2008р. відповідач підписав акт звіряння розрахунків, чим визнав свій борг та погодився на його індексацію, що призвело до збільшення суми боргу на 20 494,35 грн., проте відповідач борг не сплатив.

Відповідно до умов договору за невиконання свого зобов’язання відповідач зобов’язаний сплатити на користь відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми такого невиконання.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 91 808,43 грн. боргу, а саме: 51 655,65 грн. –основного боргу, 11 946,59 грн. –пені, 7711,84 грн. –інфляційних втрат, 20 494,35 грн. –сума індексації, та покласти на нього судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 918,08грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс Україна»(01025, м.Київ, вул. Володимирська 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 34926295) на користь Приватного підприємства «Рекламна агенція «Рейнбоу»(03124, м.Київ, вул. Василенко 7-А, код ЄДРПОУ 31807173) 51 655 (п’ятдесят одну тисячу шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 65 коп. –основного боргу, 11 946 (одинадцять тисяч дев’ятсот сорок шість) грн. 59 коп. –пені, 7711 (сім тисяч сімсот одинадцять) грн. 84 коп. – інфляційних втрат, 20 494 (двадцять тисяч чотириста дев’яносто чотири) грн. 35 коп. –сума індексації, держмито в розмірі 918 (дев’ятсот вісімнадцять)грн. 08 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 23.09.2009р.)