Постановление суда № 48638457, 17.08.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 907/661/15

За позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ, Міністерства агарної політики та продовольства України, м. Київ та агроторгового промислового підприємства радгосп-завод „Мукачівський, м. Мукачево

ДО Верхньокоропецької сільської ради, с. Великий Коропець Мукачівського району

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Верхній Коропець Мукачівського району, ОСОБА_2, м. Мукачево, комунальне підприємство „Комбінат благоустрою, м. Мукачево та ОСОБА_3, с. Верхній Коропець Мукачівського району

ПРО визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення 21 сесії 4 скликання №218 від 28.11.2005р. Верхньокоропецької сільської ради „Про вилучення земельних ділянок площею 50,3га вартістю 1089185,22грн.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивачів не зявились

від відповідача ОСОБА_4 адвокат, представник за довіреністю від 13.07.2015р.

від прокурора Ярош Р. прокурор відділу облпрокуратури

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Закарпатської області звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ, Міністерства агарної політики та продовольства України, м. Київ та агроторгового промислового підприємства радгосп-завод „Мукачівський, м. Мукачево до Верхньокоропецької сільської ради, с. Великий Коропець Мукачівського району про визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення 21 сесії 4 скликання №218 від 28.11.2005р. Верхньокоропецької сільської ради „Про вилучення земельних ділянок площею 50,3га вартістю 1089185,22грн..

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015р. порушено провадження у справі №907/661/15 та призначено справу до розгляду на 25.06.2015р.

Ухвалою суду від 25.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 15.07.2015р. з мотивів, викладених в ній.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. судом, у відповідності до вимог статті 27 ГПК Украї\ни залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Верхній Коропець Мукачівського району, ОСОБА_2, м. Мукачево, комунальне підприємство „Комбінат благоустрою, м. Мукачево та ОСОБА_3, с. Верхній Коропець Мукачівського району з підстав, викладених в ній та відкладено розгляд справи на 05.08.2015р.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. судом було відкладено розгляд справи на 17.08.2015р.

Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, позивачі своїх повноважних представників в судове засідання не направили, окрім того, позивач 2 - радгосп-завод „Мукачівський, м. Мукачево своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не навів. Також прокурором на виконання вимог суду подано докази про надіслання залученим судом третім особам копій позовної заяви. Позивач 1 свого повноважного представника в судове засідання не направив, однак, у поданому суду письмовому поясненні заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач на виконання вимог суду подав письмове заперечення по суті заявлених позовних вимог з підстав, викладених в ньому. Разом з тим, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності. Також з метою надання можливості подання суду додаткових доказів просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору в порядку вимог ст. 69 ГПК України.

Залучені судом треті особи вимог ухвали суду від 15.07.2015р. та від 05.08.2015р. не виконали, відзив в порядку вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача суду не подали.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/661/15 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, незявлення повноважних представників сторін, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №907/661/15, але не більш як на п'ятнадцять днів.

1.1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. о 14:30 в кабінеті №

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивачів та прокурора письмове пояснення по суті заперечень відповідача в частині пропуску строку позовної давності з доказами в його обгрунтування;

- третіх осіб - відзив в порядку вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі