Постановление суда № 48633513, 15.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9267/13-к

Провадження 1-кп/127/297/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Ліщишина О.С.,

за участю:

сторони обвинувачення: прокурора Каменяр С.В.

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010060000077 від 08.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010060000077 від 08.02.2013 року.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України не було, запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно та підстав для його зміни чи скасування немає, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, в звязку зі зміною обстановки, а саме ОСОБА_1 перестав бути суспільно-небезпечним, оскільки останній непридатний до військової служби та був звільнений з військової служби у відставку за станом здоровя під час кримінального провадження, що унеможливлює вчинення ним повторного або тотожного кримінального правопорушення. Крім того, обвинувачений позитивно характеризується як за місце проживання, так і за місцем попередньої роботи, при цьому обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості вперше.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити, про що надав суду відповідну заяву, пояснив, що він розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, є нереабілітуючими обставинами. Зазначив, що він не визнає своєї вини у вчиненні злочину.

Прокурор в судовому засіданні висловилась про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали обвинувального акту, вислухавши учасників судового провадження, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови в звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Мотивами заявлення клопотання було те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на час підготовчого судового засідання звільнився зі служби за станом здоровя, характеризується позитивно, в звязку з чим змінилась обстановка яка оточувала його на час скоєння злочину, а тому вчинене не діяння втратило характер суспільно-небезпечного.

Суд, з врахуванням позиції обвинуваченого, який обвинувачується в скоєнні злочинів невеликої та середньої тяжкості, вважає, що звільнення обвинуваченого зі служби не свідчить про втрату ним суспільної небезпеки, а тим більше втрату діянням характеру суспільно-небезпечного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити захисникові ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2, ст. 369 КК України в звязку зі зміною обстановки.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: