№ 48632134, 10.08.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року 15 год. 45 хв. Справа № 817/1664/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Таргоній А.В.; представника позивача - Оніщука В.П. (довіреність від 12 січня 2015 року); представника відповідача - Здибелі Р.О. (довіреність від 07 квітня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправними дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) в сумі 121302 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 30.01.2015 по декларації по податку з додану вартість за грудень 2014 року в сумі 24543 грн. 00 коп. та 02.03.2015 року по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 96759 грн. 00 коп.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії фіскального органу щодо перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) в сумі 121302 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 30.01.2015 по декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 24543 грн. 00 коп. та 02.03.2015 по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 96759 грн. 00 коп., є протиправними, оскільки Податковим кодексом України не передбачено джерел самостійної сплати грошових зобов'язань за рахунок бюджетного відшкодування, що не враховано податковим органом і як наслідок - дії ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) в сумі 121302 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 30.01.2015 по декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 24543 грн. 00 коп. та 02.03.2015 по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 96759 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 03.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 10.08.2015, прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позову, та вказав, що переплата в сумі 121302 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» перекрита позитивними нарахуваннями 30.01.2015 по декларації з ПДВ за грудень 2014 року в сумі 24 543 грн. 00 коп. та 02.03.2015 по декларації з ПДВ за січень 2015 року в сумі 96759 грн. 00 коп. Так, в режимі «Облік платежів» - «Ведення КОР» - «Перегляд та друк КОР» - по коду платежу 14010101 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» відсутня переплата по декларації з ПДВ за вересень 2013 року. Працівниками ДПІ у м. Рівному при проведенні інвентаризації сум заявлених до відшкодування встановлено відсутність переплати в КОР. Така операція проведена в ІС «Податковий блок» в автоматичному режимі, а не шляхом внесення відповідних записів користувачами - працівниками ДПІ у м.Рівному та є технічною проблемою програмного забезпечення, що не може бути самостійно усунена на рівні користування ІС «Податковий блок» ДПІ у м. Рівному. Посилаючись на наведене, представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки перекриття суми бюджетного відшкодування позитивними нарахуваннями 30.01.2015 по декларації з ПДВ за грудень 2014 року в сумі 24 543 грн. 00 коп. та 02.03.2015 по декларації з ПДВ за січень 2015 року в сумі 96759 грн. 00 коп. відбулось в автоматичному режимі.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 10.08.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується - Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС України у Рівненській області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 33024, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок №446 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

Позивачем подано до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області запит від 23.03.2015 на отримання публічної інформації за №036/15 (а.с. 9).

У відповідності до вказаного запиту позивач просив фіскальний орган надати наступну інформацію: про стан розрахунків з бюджетом по податку на подану вартість станом на 01.03.2015 року із зазначенням наступних сум: сум, які підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість), з урахуванням рішень судів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та про стягнення заборгованості по податку на додану вартість; сум, що зараховуються у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість), з урахуванням рішень судів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та про стягнення заборгованості по податку на додану вартість; про залишок від'ємного значення, що обліковується на інтегрованій картці платника податку станом на 01.01.2012, на 01.01.2013, на 01.01.2014, на 01.01.2015.

На вищевказаний запит платник податків отримав відповідь фіскального органу за №6864/17-16-15-02-07 від 26.03.2015 (а.с. 10), де вказано, що залишок від'ємного значення, що обліковується по інтегрованій картці ТОВ «ТРІАНЕКС» становить: станом на 01.01.2012: заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) - 95 932 грн. 00 коп.; заявлено в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість) - 00 грн. 00 коп.; станом на 01.01.2013: заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) - 250 550 грн. 00 коп.; заявлено в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість) - 1182377 грн. 00 коп.; станом на 01.01.2014: заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) - 4 226702 грн. 00 коп.; заявлено в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість) - 1044155 грн. 50 коп.; станом на 01.01.2015: заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) - 257501 грн. 00 коп.; заявлено в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість) - 583695 грн. 00 коп.; станом на 01.03.2015: заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) - 218061 грн. 00 коп.; заявлено в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість) - 533269 грн. 00 коп.

Проаналізувавши відповідь фіскального органу та встановивши суттєві розбіжності з даними платника податків, позивач 10.04.2015 звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації за №048/15 (а.с. 11).

За результатами розгляду даного запиту, податковий орган надав відповідь за №9514/17-16-15-02-07 від 29.04.2015 (а.с. 12), де вказав, що позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року (вхідний від 18.10.2013 року за №9066166120), згідно якої заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку податок на додану вартість в сумі 218205 грн. 00 коп. За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування ТОВ «Тріанекс» бюджетного відшкодування за вересень 2013 року складено акт за №211/17-16-15-01/22557008 від 12.12.2013. Перевіркою підтверджено бюджетне відшкодування в сумі 96903 грн. 00 коп. за вересень 2013 року та відшкодовано для ТОВ «Тріанекс» 12.08.2014 в сумі 96829 грн. 16 коп. та 19.08.2014 в сумі 73 грн. 84 коп., шляхом отримання казначейського векселя.

Крім того, перевіркою встановлено, що на порушення пункту 44.1 статті 44 розділу І, пункту 198.1 статті 198, пункту 198.3 статті 198, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.2 статті 200, пункту 200.3 статті 200, пункту 200.4 статті 200 ПК України, та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» за № 1492 від 25.11.2011 (із наступними змінами та доповненнями) ТОВ «Тріанекс» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2013 року на 121302 грн. 00 коп. Прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 26.12.2013 за №00001021544 на зменшення бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2013 року на суму 121302 грн. 00 коп., яке відображено в картці особового рахунку платника 14.01.2014. Податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 26.12.2013 за №00001021544 оскаржено ТОВ «Тріанекс» в судовому порядку. У зв'язку із отриманням ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі №817/1721/14 по картці особового рахунку платника 02.10.2014 відновлено переплату по декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року в сумі 121302 грн. 00 коп. Переплата в сумі 121302 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» перекрита позитивними нарахуваннями 30.01.2015 по декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 24543 грн. 00 коп. та 02.03.2015 по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 96759 грн. 00 коп.

Позивач вважає такі дії фіскального органу щодо перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) в сумі 121302 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 30.01.2015 по декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 24543 грн. 00 коп. та 02.03.2015 по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 96759 грн. 00 коп., протиправними.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу дій щодо перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) в сумі 121302 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Позивачем подано до фіскального органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року (вх. №9066166120 від 18.10.2013) (а.с. 15), згідно якої: від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту відображена у рядку 19 податкової декларації, складає 124002 грн. 00 коп.; сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларована на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації становить 218205 грн. 00 коп., яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: серпень 2013 року складає 218205 грн. 00 коп.

Також, платником податків подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року (вх. № 9074346811 від 19.11.2013) (а.с. 28), згідно якої: від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту відображена у рядку 19 податкової декларації, складає 272866 грн. 00 коп.; сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларована на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації становить 124002 грн. 00 коп., яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: вересень 2013 року складає 124002 грн. 00 коп.

За фактом подання вищевказаних декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2013 року контролюючим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Тріанекс» з питань правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по декларації за вересень, жовтень 2013 року.

За наслідками проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідачем складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» код ЄДРПОУ 22557008 від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по деклараціях за вересень та жовтень 2013 р.» за №21/17-16-15-01/22557008 від 12.12.2013 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 41).

У відповідності до Акту перевірки встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1 статті 198, пункту 198.3 статті 198, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.2 статті 200, пункту 200.3 статті 200, пункту 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2013 року на 121302 грн. 00 коп. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2013 року на 124002 грн. 00 коп.; завищено від'ємне значення з податку на додану вартість (рядок 19) за жовтень 2013 року на суму 272866 грн. 00 коп., завищено від'ємне значення з податку на додану вартість (рядок 24) за жовтень 2013 року на суму 65670 грн. 00 коп.; занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 167650 грн. 00 коп.

За наслідками проведеної перевірки фіскальним органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» за №00001021544 від 26.12.2013, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 245304 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року на суму 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 124002 грн. 00 коп.) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 122652 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року на суму 60651 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 62001 грн. 00 коп.); податкове повідомлення-рішення форми «В4» за №00001031544 від 26.12.2013, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 338536 грн. 00 коп.; податкове повідомлення-рішення форми «Р» за №0001041544 від 26.12.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 167650 грн. 00 коп. (в т.ч. за основним платежем на суму 167650 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 83825 грн. 00 коп.) (а.с. 70-72).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Тріанекс» здійснило їх оскарження в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги за №70/10/17-00-10-05-105/6 від 07.03.2014 (а.с. 76) ГУ Міндоходів у Рівненській області скасувало податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області форми «Р» за №00001041544 від 26.12.2013 в частині збільшення зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 41912 грн. 50 коп. застосованої штрафної (фінансової) санкції; залишило без змін зазначене податкове повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 167650 грн. 00 коп. основного платежу та 41912 грн. 50 коп. застосованої штрафної (фінансової) санкції, та податкові повідомлення-рішення форми «В1» за №00001021544 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 245304 грн. 00 коп. основного платежу та в сумі 122652 грн. 00 коп. застосованої штрафної (фінансової) санкції, форми «В4» за №00001031544 від 26.12.2013 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 338536 грн. 00 коп., а скаргу ТОВ «Тріанекс» за №001/14 від 03.01.2014 (вхідний за №4/10с ГУ Міндоходів у Рівненській області від 03.01.2014) в даних частинах - без задоволення.

За результатами розгляду скарги та прийняття ГУ Міндоходів у Рівненській області Рішення про результати розгляду скарги за № 70/10/17-00-10-05-105/6 від 07.03.2014, відповідачем направлено платнику податків нове податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 0000341501 від 17.03.2014 (а.с. 82), яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 209562 грн. 50 коп. (в т.ч. за основним платежем у сумі 167650 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 41912 грн. 50 коп.).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернулося з адміністративним позовом до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «В1» за № 00001021544 від 26.12.2013, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 245304 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року на суму 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 124002 грн. 00 коп.) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 122652 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року на суму 60651 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 62001 грн. 00 коп.); форми «В4» за № 00001031544 від 26.12.2013, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 338536 грн. 00 коп.; форми «Р» за №0000341501 від 17.03.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 209562 грн. 50 коп. (в т.ч. за основним платежем у сумі 167650 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 41912 грн. 50 коп.).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 (а.с. 86) по справі за №817/1721/14 позов ТОВ «Тріанекс» задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області: форми «В1» за №00001021544 від 26.12.2013, форми «В4» за №00001031544 від 26.12.2013, форми «Р» за № 0000341501 від 17.03.2014.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 (а.с. 104) по справі за №817/1721/14 - апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 - без змін.

У відповідності до частини 3 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 у справі №817/1721/14 набрала законної сили 10.09.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 (а.с. 124) відкрито касаційне провадження за скаргою ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі №817/1721/14. Суд касаційної інстанції своєю ухвалою не зупиняв виконання судових рішень.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, обставини щодо необґрунтованості зменшення позивачу податковим органом суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 245304 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року на суму 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 124002 грн. 00 коп.) є встановленими. Тобто, є підтвердженим право позивача на отримання вказаної суми бюджетного відшкодування.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків, визначені нормами ПК України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 ПК України).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4 статі 200 ПК України).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 200 ПК України).

За фактом отримання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі №817/1721/14, позивач звернувся із запитом №22-09/1 від 22.09.2014 до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо надання інформації про подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету та орієнтованої дати відшкодування.

ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області листом за № 18414/17-16-15-01 від 29.09.2014 у наданні запитуваної інформації позивачу відмовлено. Одночасно повідомлено, що податковим органом подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі №817/1721/14. Додатково повідомлено, що по закінченню судового оскарження бюджетне відшкодування по податку на додану вартість ТОВ «Тріанекс» буде включено в графу 1 Інформації про можливі обсяги відшкодування.

Не погодившись з такими діями податкового органу ТОВ «Тріанекс» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, що виразилась у неподані до органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування ТОВ «Тріанекс» за вересень 2013 року у розмірі 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року у розмірі 124002 грн. 00 коп.; стягнення Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ТОВ «Тріанекс» заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 245304 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року у розмірі 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року у розмірі 124002 грн. 00 коп.).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 (а.с. 134) у справі №817/3054/14 позов ТОВ «Тріанекс» задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, що виразилась у неподанні до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування ТОВ «Тріанекс» за вересень 2013 року у розмірі 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року у розмірі 124002 грн. 00 коп.; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області на користь ТОВ «Тріанекс» заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 245304 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року у розмірі 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року у розмірі 124002 грн.).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 у справі №817/3054/14 апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 - без змін (а.с. 143).

Не зважаючи на судові рішення та наявність переплати по рядку 23.2 декларації з податку на додану вартість податковий орган переплату в сумі 121302 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» перекрив позитивними нарахуваннями 30.01.2015 (на момент винесення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 у справі за №817/3054/14 та при наявності за даними податкового органу станом на 01.01.2015 переплати у розмірі 583695 грн. 00 коп. по рядку 23.2 декларації з податку на додану вартість) по декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 24543 грн. 00 коп. та 02.03.2015 (на момент винесення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 у справі за №817/3054/14 при наявності за даними податкового органу станом на 01.03.2015 переплати у розмірі 553269 грн. 00 коп. по рядку 23.2 декларації з податку на додану вартість) (а.с. 174-179).

Згідно підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату (підпункт 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У відповідності до пункту 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість, кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Таким чином, Податковим кодексом України не передбачено джерел самостійної сплати грошових зобов'язань за рахунок бюджетного відшкодування, що не враховано податковим органом і як наслідок - дії ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) в сумі 121302 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 30.01.2015 по декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 24543 грн. 00 коп. та 02.03.2015 по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 96759 грн. 00 коп. є протиправними.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС України у Рівненській області щодо перекриття суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку, у розмірі 121302 грн. 00 коп. по картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 30 січня 2015 року по декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 24543 грн. 00 коп., та 02 березня 2015 року по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 96759 грн. 00 коп.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» (код ЄДРПОУ 22557008) суму судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська