Постановление суда № 48631460, 03.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.07.2015 р. № 814/45/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

при секретарі Дворник Г.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника Центрального РВ ДМС України в Миколаївській області -

ОСОБА_2 (за посвідченням);

представника Управління ДМС України в Миколаївській області - ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центрального районного відділу міста Миколаєва державної міграційної служби України управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, управління державної міграційної служби України у Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", Миколаївської міської ради, ОСББ "Потьомкінське" про зобов'язання Центрального районного відділу міста Миколаєва державної міграційної служби України управління державної міграційної служби України в Миколаївській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Центрального районного відділу міста Миколаєва державної міграційної служби України управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання Центрального районного відділу міста Миколаєва державної міграційної служби України управління державної міграційної служби України в Миколаївській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 29.01.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 03.07.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справу другого відповідача - управління державної міграційної служби у Миколаївській області.

Представник позивача у судовому засіданні 03.07.2015 року не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справу другого відповідача - управління державної міграційної служби України у Миколаївській області.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", ОСББ "Потьомкінське" до суду не з'явились, про причини неприбуття не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївської міської ради до суду не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 03.07.2015 року, керуючись ст.52 КАС України, суд на місці ухвалив залучити до участі у справі в якості другого відповідача - управління державної міграційної служби України у Миколаївській області.

Представник позивача у судовому засіданні 03.07.2015 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити другого відповідача - управління державної міграційної служби України у Миколаївській області про розгляд справи та отримання від нього заперечень проти адміністративного позову.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомити другого відповідача - управління державної міграційної служби України у Миколаївській області про розгляд справи та отримання від нього заперечень проти адміністративного позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/45/15 за позовом ОСОБА_4 до Центрального районного відділу міста Миколаєва державної міграційної служби України управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, управління державної міграційної служби України у Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", Миколаївської міської ради, ОСББ "Потьомкінське" про зобов'язання Центрального районного відділу міста Миколаєва державної міграційної служби України управління державної міграційної служби України в Миколаївській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Судове засідання по справі призначити на 26.08.15 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 03.07.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва