Решение № 4862948, 15.09.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2009

Справа №2-11/4428-2009

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерал і К», м. Сімферополь

до відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТіСі», м. Сімферополь

про стягнення 11 951,70 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Аленін С.О, Михайлов Д.В., представники по довіреності № 778 від 31.08.2009 р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Генерал і К», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіСі», м. Сімферополь про стягнення 11 951,70 грн. заборгованості, в тому числі 10500,00 грн. основного боргу, 1451,70 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, в якому відмовився від стягнення пені в сумі 1451,70 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача, суд -

Встановив :

07.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Генерал і К», м. Сімферополь (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТіСі», м. Сімферополь (орендар) було укладено договір оренди № 38.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 даного договору орендодавець (позивач) передає в оренду орендатору устаткування: Кріоциліндр типа СС-160 у кількості 3 одиниці для збереження рідкою аргону та виробництва газообразного аргону (далі - обладнання), яке буде змонтовано на об 'єкті: цех збирання ємкостей з неіржавіючій сталі, за адресою: м. Сімферополь, 11 км. Московського шосе, строком до 31.12.2008 р.

Згідно п.2.1 договору прийом-передача устаткування в оренду, здійснюється комісією, яка складається з представників обох сторін.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що при передачі устаткування, яке орендується, складається акт приймання-передачі, який підписується представниками двох сторін.

Відповідно до п.6 договору орендна плата за одну одиницю орендованої тари, встановлюється у розмірі – 700 грн. з ПДВ у місяць. Фактично оплачувана орендна плата за місяць складає 700,00 грн. Зміни вартості орендної плати, орендодавець узгоджує з орендатором шляхом письмового повідомлення та оформленням відповідних документів.

Згідно п.7.1 договору орендодавець зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно в порядку передоплати до 10 числа поточного місяця. Підставою для оплати орендної плати є даний договір. Орендодавець не виставляє рахунки орендатору.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що порядок розрахунку – без розрахунковий. Орендатор перераховує Орендодавцю орендні платежі і платежі за послуги на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Між сторонами були підписані акти приймання-передачі:

- № ОУ-0000087 від 30.09.2008р., про передачу в оренду кріоциліндрів у кількість трьох штук, вартість послуги склала 2100 грн. з ПДВ.;

- № ОУ-0000097 від 31.10.2008р., про передачу в оренду кріоциліндрів у кількість трьох штук, вартість послуги склала 2100 грн. з ПДВ;

- № ОУ-0000109 від 30.11.2008р., про передачу в оренду кріоциліндрів у кількість трьох штук, вартість послуги склала 2100 грн. з ПДВ;

- № ОУ-0000118 від 31.12.2008р., про передачу в оренду кріоциліндрів у кількість трьох штук, вартість послуги склала 2100 грн. з ПДВ.;

- № ОУ-0000004 від 31.01.2009р. - про передачу в оренду кріоциліндрів у кількість трьох штук, вартість послуги склала 2100 грн. з ПДВ.;

Проте, відповідач не виконав свої зобов’язання у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість по орендній платі за період з серпня 2008 р. по січень 2009 р. у розмірі 10500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частинами 1 та 5 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Як було зазначено вище позивачем в судовому засіданні було надано уточнення позовних вимог, в якому представник позивача відмовився від стягнення пені в сумі 1451,70 грн., в зв`язку з чим провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 10500,00 грн. документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, п.4 ст.80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіСі», (95022, м. Сімферополь, вул. Бела Куна. 21 кв. 118 р/р 260030280 АБ „Діамант", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерал і К», (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна. 17а , р/р 26000317051 Філія ВАТ „МТБ", МФО 384748, ЄДРПОУ 33713433) 10500,00 грн. основного боргу, 105,00 грн. державного мита, 103,66 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

3) В частині стягнення 1451,70 грн. пені провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.