Решение № 4862610, 21.09.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2009 р.

Справа № 7/1537

За позовом Приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром”, с-ще Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до Дочірнього підприємства „Екобуд”, м. Хмельницький

про стягнення 337 924,80 грн.

Суддя С.І. Крамар

Представники сторін:

позивача: Мельник В.В. –довіреність від 30.07.2009р.

відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 337 924,80 грн. боргу за договором купівлі-продажу від 01.04.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судових засіданнях 03.09.2009р. та 21.09.2009р. не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.04.2009р. між ПП „ВКП „Нігинсахкампром” (продавець) та ДП „Екобуд” (покупець)

укладено договір купівлі-продажу (далі-Договір) за умовами якого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався належним чином прийняти та оплатити продукцію (товар), а саме: щебінь будівельний марка 300 в кількості 10 000 тонн по ціні 46,50 грн. за тонну в т.ч. ПДВ.

Згідно п. 2.2 Договору відвантаження товару здійснюється після отримання продавцем 100% попередньої оплати його вартості по виставленим рахункам.

Згідно видаткової накладної № РН-0000086 від 01.07.2009р. позивач передав відповідачу, а останній на підставі довіреності № 6 від 01.07.2009р. прийняв товар на загальну суму 337 924,80 грн.

06.07.2009р. позивач надіслав відповідачу претензію на суму 337 924,80 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП „Екобуд” зареєстроване за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за Договором по оплаті вартості отриманого товару, позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 337 924,80 грн. боргу за договором купівлі-продажу від 01.04.2009р.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав та згідно видаткової накладної передав відповідачу товар на суму 337 924,80 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обов`язку щодо оплати вартості товару не виконав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром”, с-ще Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Дочірнього підприємства „Екобуд”, м. Хмельницький про стягнення 337 924,80 грн. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Екобуд”, (м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1, код 33232902) на користь Приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром”, (Хмельницька область, Кам `янець-Подільський район, с-ще Сахкамінь, вул. Радянська, 1, код 32057262) 337 924,80 грн. (триста тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 80 коп.) заборгованості, 3 379,24 грн. (три тисячі триста сімдесят дев`ять грн. 24 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя