Решение № 48625848, 28.02.2011, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2-189/11

Рішення

іменем України

«22 »лютого 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючогосудді - Канівця Л.Ф.

при секретарі- Венгловській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк »звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовують тим , що 04 квітня 2008 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 625/08 , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 8800,00 грн. строком до 06 квітня 2011 рок зі сплатою 24 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком належним чином не виконує.

Станом на 22 вересня 2010 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором , яка становить: 6996, 57 грн. заборгованість за кредитом , 497, 59 грн. заборгованість по відсотках , штраф за пропуск платежів ( 25 % від суми заборгованості п. 4. 3 кредитного договору ) 1265, 88 грн. а всього загальна заборгованість відповідача становить 8760 , 04 грн.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов"язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з відповідача в їхню користь всю суму заборгованості в сумі 8760 , 04 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився з поважних причин, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовільнити та не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання для участі у розгляді справи за викликом суду не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, від ньогго не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи провести у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 625 / 08 , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 8800,00 грн. строком до 04 квітня зі сплатою 24 % річних. Дана обставина стверджується копією кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком належним чином не виконав, таким чином порушила свої зобов»язання за кредитним договором. Дана обставина стверджується копіями претензій.

Згідно довідки - розрахунку вбачається, що станом на 22 вересня 2010 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором , яка становить: 6996, 57 грн. заборгованість за кредитом , 497, 59 грн. заборгованість по відсотках , штраф за пропуск платежів ( 25 % від суми заборгованості п. 4. 3 кредитного договору ) 1265, 88 грн. , а всього загальна заборгованість становить 8760 , 04 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 своїх зобов"язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то за таких обставин справи суд вважає, що дану суму слід стягнути з нього в користь позивача.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88, 130, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України , суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк »на тр/р 37396880020, МФО 380537 , код ЄДРПОУ 19017842 8760 ( вісім тисяч сімсот шістдесят ) грн.. 04 коп. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 87 грн.60 коп. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий: