Постановление суда № 4862119, 01.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

01.09.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

УХВАЛА

“ 01? вересня 2009 року справа № 7/109

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Ріпкинської районної державної насіннєвої інспекції

15000, м. Ріпки, вул. Суворова,3

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Придніпров?є?

14043, Ріпкинський р-н, с. Малинівка

Про стягнення 783,06 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Огієнко В.В. –дов. № б/н від 18.05.2009 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 783,06 грн. боргу по неоплаті вартості наданих послуг відповідно до договору №26 від 14.07.2008 р., акту виконаних робіт №26 від 14.07.2008 р. на суму 115,50 грн., договору №76 від 18.11.2008 р., акту виконаних робіт №76 від 18.11.2008 р. на суму 120,10 грн., договору №48 від 26.08.2008 р., акту виконаних робіт №48 від 26.08.2008 р. на суму 270,30 грн., договору №8 від 09.02.2009 р., акту виконаних робіт №8 від 09.02.2009 р. на суму 174,16 грн., договору №22 від 31.03.2009 р., акту виконаних робіт №22 від 31.03.2008 р. на суму 103 грн..

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1385220.

Від відповідача до початку судового засідання надійшла факсограма квитанції № 7/7 від 31.08.2009 р. в підтвердження оплати останнім 783,06 грн. з визначенням підстави платежу договорів, що є предметом позовних вимог, а саме : № № 26,76,48,8,22.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Надлишково сплачені платіжним дорученням № 899 від 06.08.2009 р. витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду у судах в сумі 197 грн. підлягають поверненню на рахунок позивача.

Керуючись ст..49, п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 783,06 грн. боргу припинити за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Придніпров?є?, Ріпкинський р-н, с. Малинівка ( р. 26000301224 в Ощадбанку, МФО 343165, код 03796815) на користь Ріпкинської районної державної насіннєвої інспекції, м. Ріпки, вул. Суворова,3 (р. 35223008000230 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 00733719) 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу..

Видати наказ.

3. Повернути з державного бюджету Ріпкінській районній державній насіннєвій інспекції м. Ріпки, вул. Суворова,3 (р. 35223008000230 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 00733719) надлишково сплачені витрати за інформаційно –технічне забезпечення розгляду у судах в сумі 197 грн., перераховані платіжним дорученням № 899 від 06.08.2009 р., що знаходиться в матеріалах справи № 7/109 господарського суду Чернігівської області

Суддя Н.О. Скорик