Решение № 4861427, 30.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.09р.

Справа № 17/146-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12901 грн. 40 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Гуржій Ю.М., представник, довіреність №б/н від 01.09.09р.

від відповідача - не з"явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екологія" (надалі –відповідач) суму 12 389 грн. 00 коп. основної заборгованості, 512 грн. 40 коп. пені, а всього: 12 901 грн. 40 коп. за порушення зобов’язань з оплати наданих послуг з перевезення вантажу, згідно експрес-накладних.

У судовому засіданні 03.09.09р. представник позивача надав заяву, у відповідності з якою уточнив позовні вимоги в зв’язку із повною сплатою відповідачем суми основної заборгованості, після подачі позову до суду.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника. Відзив на позов та витребувані документи ухвалами суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

На підставі усної домовленості позивач у період з 07.04.09р. по 18.06.09р. надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 12 389 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи експрес-накладними та двосторонніми актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг).

Проте, відповідач свої зобов’язання зі сплати провізної вартості наданих послуг з перевезення вантажу не здійснив.

Заборгованість відповідача підтверджується: експрес-накладними з підписом особи про прийняття вантажу, актами здачі-прийняття наданих послуг з підписами сторін та печатками підприємств.

В зв’язку з виникненням заборгованості з оплати виконаних робіт, враховуючи умови ст.ст. 5, 6 Господарського процесуального кодексу України, 14.07.09р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 468 з вимогою сплатити існуючу заборгованість, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно з умовами п. 10 відповідних експрес-накладних позивач нарахував відповідачу суму 512 грн. 40 коп. пені.

У судовому засіданні 03.09.09р. позивач надав заяву якою уточнив позовні вимоги, у зв’язку з повною сплатою відповідачем суми основної заборгованості, після подачі позову до суду. Також, 24.09.09р. надав уточнений розрахунок пені, згідно якого розмір пені складає 506 грн. 81 коп.

Відповідач доказів погашення уточненої суми пені господарському суду на час розгляду справи не надав.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Як зазначалось вище, факт існування надання послуг з перевезення вантажу згідно усної домовленості між ТОВ "Нова Пошта" та ТОВ "Промислова екологія" підтверджується матеріалами справи.

Приписами ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Разом з тим, позивачем були надані докази про сплату відповідачем основного боргу в сумі 12 389 грн. 00 коп. після подання позову до суду, ці його грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, неналежне виконання відповідачем зобов’язань зі сплати наданих разових послуг з перевезення вантажу є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми 506 грн. 81 коп. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екологія" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 2б, ЄДРПОУ 13459220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, ЄДРПОУ 31316718) суму 506 грн. 81 коп. (п’ятсот шість грн. 81 коп.) пені, 101 грн. 96 коп. (сто одну грн. 96 коп.) державного мита, 117 грн. 05 коп. (сто сімнадцять грн. 05 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

А.В. Суховаров

Рішення підписано-28.09.09р.